воскресенье, 21 апреля 2013 г.

Не хотелось бы говорить о методологии

"Гіпотеза дослідження базується на припущенні, 
що теоретичні розробки та положення, історичний 
досвід, висновки та пропозиції, наведені в 
дисертаційному дослідженні, сприятимуть виробленню 
ефективної державної політики приватизації, а 
впровадження запропонованих методів, алгоритмів, 
механізмів і заходів – прискоренню ринкових трансформацій 
та інституціо­нальних перетворень у державі, 
удосконаленню державного управління приватизацією."
(З автореферата захищеної у 2006 р. дисертації на здобуття 
наукового ступеня доктора наук з державного управління*)
 


На этой неделе больше всего привлекли мое внимание материалы от Виты Бричник и их обсуждение на форуме курса. И не только потому что в статье ее блога присутствует слово "методология". Должен признаться, употребление этого термина в работах, не являющихся докторскими диссертациями или другими работами подобного уровня, меня сильно напрягают. Зато наличие этого "волшебного" слова в докторских диссертациях, наоборот, может развеселить (см. эпиграф). 

Совершенно случайно попалась информация про защищенную в декабре 2012 года в ВНУ им. В. Даля докторскую на тему "Методология управления инновационным развитием предприятия"*. Хочу почитать, ну хотя бы автореферат, так его до сих пор нет в электронном виде на сайте ЦНБ им.Вернадского. Заинтриговал опубликованный в Интернете материал с распечаткой стенограммы (утверждают, что добились его получения через суд) заседания Спеціалізованої Вченої Ради. Понравились диалоги в стиле:
Вопрос: Вы проанализировали мнения различных ученых об инновационном развитии и развитии предприятия. Чем инновационное развитие предприятия, на Ваш взгляд, отличается от развития предприятия?
Ответ: Развитие предприятия вообще рассматривается как его переход на качественно новый уровень. А развитие предприятия при помощи инноваций рассматривается как переход на качественный уровень при помощи инноваций. По-моему, это очевидно.
Почему-то сразу вспомнилось современное красивое здание корпуса ВНУ им. Даля. Мне кажется, количество современных инновационных корпусов этого ВУЗа должно в скором будущем увеличиться.


Возвращаясь к материалам В.Бричник, хочу сказать, что они вызвали у меня множество вопросов, на которые нет готовых ответов. Интересно взаимодействие таких сущностей как
Курирование < > Мотивация < > Обратная связь
Мнение по некоторым из них имеется и оно в определенной степени нашло отражение в моей предыдущей статье этого блога.
Не менее интересна взаимосвязь между
Куратор < >  Исследователь < > Ученый
Тем более, что это имеет некоторое отношение к моему вопросу на вебинаре о том, может ли быть инструктором по плаванию куратором человек, не умеющий плавать являющийся специалистом/экспертом в соответствующей функциональной области. Мое мнение - не может, если говорить о курировании качественном.
В отношении связи между названной второй тройкой понятий, на данном этапе у меня следующее мнение:
1. Куратором контента/содержания мы условно называем специалиста в определенной проблематике, который осуществляет функции курирования с предоставлением материалов для использования всем желающим из целевой аудитории. Курироваться контент/содержание может и для решения своих личных задач куратором.
2. Результирующий продукт курирования контента/содержания на самом деле есть информационный полуфабрикат, необходимый для создания качественного контента.
3. Исследователь - человек, целенаправленно осуществляющий познание определенных сторон нашего мира с целью выявления закономерностей, структуры, взаимосвязей,.... 
4. Ученый - это научный исследователь на профессиональной основе.
5. Куратор контента/содержания - обязательно исследователь, но не обязательно научный и, уж тем более, не обязательно на профессиональной основе. Можно курировать контент даже для желтой прессы и здесь наукой вряд-ли будет пахнуть. По-крайней мере, если большинство не договорится называть куратором контента исключительно исследователей научного контента.

Неделя, как всегда, была напряженной, особенно на другом фронте. Честно говоря, даже подумываю над тем, чтобы бросить это направление (курс), - тем более для куратора очень важно уметь выделять главное.

* Ссылки на источники не даю из этических соображений и с целью недопущения провоцирования "холиваров". Если кого-то они интересуют - отвечу в личку. 

3 комментария:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Владислав, зачем так близко к сердцу принимать средневековую схоластику, которая присутствует в большинстве гуманитарных научных работ. Так можно "сжечь пробки".
    "Много чудес есть на свете, о друг мой Горацио!". Не уверен, что правильно процитировал какой-то из переводов Шекспира.
    Так устроен мир. И каждое поколение переоткрывает для себя знания, давно известные предкам.
    А курс считаю полезным. Он, как ушат холодной воды, приводит нас в чувство, напоминая о вреде гордыни.

    ОтветитьУдалить
  3. "Владислав, зачем так близко к сердцу принимать средневековую схоластику, которая присутствует в большинстве гуманитарных научных работ. Так можно "сжечь пробки"."
    ****************************************
    Спасибо, Вячеслав, за добрый совет :-)
    Вообще-то, я считал что с юмором смотрю на подобные вещи, но раз поступил такой совет - пожалуй стоит мне задуматься...

    ОтветитьУдалить